错误:404786。 请从新下载安装《火兔站群系统》
王子相与刘霞等婚约财产纠纷一案-⑻诉新疆圣雄能源股份有限公司建设工程施工合同判决书⿱
律师咨询免费吗
首页 > 文章列表 > 正文阅读

王子相与刘霞等婚约财产纠纷一案

(时间:2017/3/16 23:13:27 点击:50)
上诉人(原审原告)王子相,男,1984年7月26日生。
委托代理人李卫斌,河南奥博律师事务所律师。
上诉人(原审被告)刘霞,女,1983年12月16日生。
委托代理人刘庆海,男,1960年4月13日生。
上诉人(原审被告)刘庆海,男,1960年4月13日生。
上诉人(原审被告)何美芹,女,1960年1月7日生。
委托代理人刘海涛,河南勇为律师事务所律师。
案由:婚约财产纠纷
上诉人王子相因与上诉人刘霞、刘庆海、何美芹婚约财产纠纷一案,均不服河南省滑县人民法院(2008)滑民初字第1787号民事判决,均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王子相及其委托代理人李卫斌,上诉人刘霞的委托代理人刘庆海,上诉人刘庆海、何美芹及其委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2008年农历正月十三日,原告王子相与被告刘霞经媒人刘凤芹、王美芹介绍见面相识,原告王子相给付被告刘霞见面礼1000元;双方于2008年农历正月二十一日在原告家订下婚约,原告王子相给付被告刘霞现金3400 元。2008年农历二月四日,原告给付被告刘霞3300元。2008年农历二月十五日,被告刘霞去原告家赶会,原告的奶奶、姥姥和三个姑姑分别给付了被告刘霞100元。2008年农历三月五日,原告王子相的父母和媒人王美芹去被告家商量 结婚的事,原告王子相的父亲给付了被告刘庆海、何美芹现金2000元。后原告王子相和被告刘霞因故不能结婚,双方因退还彩礼发生纠纷,分别于2008年6月份和7月份,经滑县牛屯镇大班村支书宋士仓进行了两次调解,未达成调解协议。
原审法院认为:原告王子相于2008年农历正月二十一日给付被告刘霞的3400元,于2008年农历二月四日给付被告刘霞的3300元和原告王子相通过家人于2008年农历三月五日给付被告刘庆海、何美芹的2000元共计8700元属于彩礼,依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的相关规定,双方未办理结婚登记手续,一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的,应当予以支持,故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求,本院予以支持;本院酌定三被告返还原告彩礼6000元。原告王子相给付被告刘霞的见面礼1000元和原告的奶奶、姥姥、三个姑姑给付被告刘霞的各100元不属于彩礼,该款属于原告王子相及其亲戚对被告刘霞的赠予,对于原告王子相要求被告返还该款的请求,本院不予支持,故依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项之规定,判决:一、被告刘霞、刘庆海、何美芹于本判决生效后十日内返还原告王子相彩礼款6000元;二、驳回原告王子相的其它诉讼请求。案件受理费55元,由原告负担25元,被告刘霞、刘庆海、何美芹共同负担30元。
宣判后,王子相不服上诉称:1、原审法院已认定上诉人王子相给付刘霞、刘庆海、何美芹彩礼款8700元,却判决酌定返还彩礼款6000元,明显判决不当,根据法律有关规定,应将8700元彩礼款全部返还。2、原审法院认定2008年农历正月十三日、二月十五日上诉人及其五个亲属分别给付被上诉人刘霞见面礼1000元和500元现金是赠予行为,判决不予返还,明显认定事实错误,判决不当。上诉人及其五个亲属给付刘霞的1500元应为彩礼,请求二审法院依法改判刘霞将1500元彩礼退还上诉人王子相。
上诉人刘霞、刘庆海、何美芹不服上诉称:1、原审法院依据王子相提供的相关证据认定三上诉人收到王子相彩礼8700元与事实不符。王子相的代理人对牛屯镇大班村支书宋士仓作的调查笔录,因宋士仓未出庭作证,该证据应为无效证据;王子相提供的录音磁带未经上诉人同意应属于非法录音,不应采用该证据;出庭证人刘凤芹、王美芹所作证言都是听别人说的,不是亲眼所见,不能作为证据使用。故以上证据根本不能证明三上诉人收到王子相的彩礼款8700元。2、原审法院适用法律错误,程序违法。原审法院把刘庆海列为第二被告没有道理,因为王子相并没有给付刘庆海钱。请求二审法院依法撤销原审判决,将该案发回重审或查清事实依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为:上诉人刘霞、刘庆海、何美芹收到上诉人王子相彩礼8700元,原审法院根据案件实际情况,判决上诉人刘霞、刘庆海、何美芹返还上诉人王子相彩礼6000元并无不当。上诉人王子相称应将8700元彩礼全部返还的上诉理由,本院不予支持。原审法院认定上诉人王子相及其五个亲属给付上诉人刘霞的1500元见面礼属于赠予行为,符合客观事实。上诉人王子相称该1500元应为彩礼,并要求刘霞返还的上诉理由,本院不予采纳。原审法院根据王子相提供的相关证据认定刘霞、刘庆海、何美芹收到王子相彩礼款8700元,符合客观事实和本地风俗习惯。刘霞、刘庆海、何美芹上诉称王子相提供的相关证据因违法、不真实,原审法院不应认定的上诉理由,证据不足,本院不予支持。因上诉人刘庆海收到上诉人王子相的父亲给付的2000元彩礼,故原审法院将上诉人刘庆海列为第二被告并无不当。上诉人刘霞、刘庆海、何美芹称将刘庆海列为第二被告没有道理及适用法律错误、程序违法的上诉理由,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。综上所述,上诉人王子相、上诉人刘霞、刘庆海、何美芹的上诉理由本院均不予支持。原判决事实清楚,证据充分,程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费55元,由上诉人王子相负担27.5元;上诉人刘霞、刘庆海、何美芹负担27.5元。
本判决为终审判决。



  

                                             审 判 长   李 洪  
                                             审 判 员   刘海波  
                                             审 判 员   郭文吉  
  

                                             二○○九年六月十七日 
  

                                             书 记 员   王爱军 




Copyright © 2017 Powered by 律师咨询 All Rights Reserved.